Seks en atheïsme

• Mei 19, 2024

Om met dit artikel te beginnen, is een verwijzing naar enkele intrigerende vragen over seksuele moraal in het Oude Testament: Dinah, Lot's Daughters (met de menigte, hoewel het dragen van kinderen door hun dronken vader ook interessant is), en een fragment uit Deuteronomy. Respectievelijk kunnen ze worden gevonden in Genesis 34, Genesis 19: 1-8, Deuteronomium 22: 13-2. Ik noem deze alleen als voorbeelden van wat ooit acceptabel gedrag was. Vooral het offeren van zijn dochters is vooral verontrustend, maar destijds was het vermoedelijk volkomen rechtvaardig, omdat hij nog steeds de stad mag verlaten en later rechtvaardig wordt genoemd. Onder een brede selectie koos ik Dinah omdat ik haar verhaal een van de meest trieste vind die ik ooit heb gelezen. Het stuk Deuteronomium, met name de conclusie dat ze haar aan de deur van haar vader heeft gestenigd, is gewoon huiveringwekkend. Stelt u zich eens voor dat dit gebeurt voor de deur van uw buren. We weten dat vleselijke regels in de loop van de geschiedenis sterk zijn gevarieerd, van cultuur tot cultuur, religie tot religie, enzovoort, maar dat helpt nauwelijks bij het maken van persoonlijke beoordelingen.

Nu, voor een verandering in het Nieuwe Testament, een paar woorden van Paulus over het onderwerp (ik kies hem niet. Zoals ik al eerder zei, zijn opvattingen komen zo vaak, opzettelijk of niet.) Hij vertelt ons dat het beter niet te trouwen. (Je kunt al zijn ideeën over dit onderwerp vinden in 1 Korinthiërs 7.) Ik begrijp dat hij van plan is voor ons om maagden te blijven, hoewel hij de concessie verleent dat degenen die geen achterblijvende maagden voelen, moeten trouwen. Dit is een van de vele gevallen waarin ik hem nadrukkelijk vraag waarom. Als iemand het credo volgt dat lichamen van nature vies zijn, dan is dit idee van seks als onzuiver logisch, maar waarom zouden we ons lichaam als vies beschouwen? Dit heeft me nooit in de war gebracht. Deze ingewikkelde, capabele structuur is niet iets dat ik mezelf kan brengen om vies te labelen. Bij het opnieuw bezoeken van Paul heb ik vaak gedacht dat zijn belijdende celibaat het resultaat was van een negatieve psychologische ervaring. Ik bedoel niet dat iemand die geen seks heeft zonder twijfel aan een psychologisch complex lijdt. Dat is precies wat ik altijd heb gedacht bij het lezen van Paulus 'woorden en toon, zoveel als dat mogelijk is.

Ik citeer meestal uit de christelijke bijbel, omdat mijn grotere bekendheid ermee gemakkelijker beschikbare voorbeelden biedt. Maar voorbeelden zijn universele proposities, die niet alleen op hun bron van toepassing zijn. Dat is de schoonheid van hen. Als iemand input uit andere bronnen, over welk onderwerp dan ook, wil bieden, verwelkom ik dat natuurlijk.

Dus nu de vraag: hoe vorm je seksuele moraal zonder toezicht van religie, of, zoals de voorbeelden hierboven aangeven, zelfs daarmee? Omdat ik nooit een ander gezag heb aanvaard dan mijn eigen ethiek, en vooral ethiek zo privé, zal ik hier enkele denkwijzen presenteren die ik heb gebruikt om tot mijn regels voor seksueel gedrag te komen, om aan te tonen dat het inderdaad mogelijk is één om ze onafhankelijk te vormen.

Seks is een krachtig ding. We weten dat allemaal. Onze beslissingen over wat wel en wat niet juist is met betrekking tot seks kunnen op diezelfde waarheid worden gebaseerd. Op de verplichting voor onszelf, voor ons lichaam, om alles met een krachtig effect op een verstandige manier te gebruiken.

Een persoon met zelfrespect en trots op zijn of haar geest en lichaam biedt niet iets zo intiems en uniek expressief als seks zonder nadenken. Iets zo aangenaam en betekenisvol zou een beloning moeten zijn voor onszelf en voor iemand die we waardig achten. Waarom noem ik het zinvol? Hoe zit het met het idee dat het volledig terloops kan worden betrokken? Gemakkelijk. Ik baseer de betekenis van de handeling op de aanzienlijke potentiële gezondheidsvoordelen, emotionele impact, mogelijke gevolgen en verbluffende complexiteit van ontwerp. En ja, vanwege dat inherente plezier. Juist omdat het zo mooi kan zijn, moeten we ons best doen om het zo te maken.

Ik oordeel hier niet over seksueel gedrag, ervan uitgaande dat dit allemaal consensueel is (en in "consensueel" neem ik de voorwaarde op dat beide partijen over een niveau van intelligentie en volwassenheid beschikken om toestemming te geven). Hier voeg ik eraan toe dat, door dezelfde persoonlijke integriteit die ons zou moeten aanmoedigen om deel te nemen aan de handeling als een uitwisseling geworteld in betekenis (ik bedoel wederzijds respect voor waarden en kwaliteiten in elkaar daar, niet noodzakelijkerwijs het diepe, eeuwige liefdehuwelijk verondersteld wordt om vertegenwoordigen), moeten beide partijen natuurlijk voorzorgsmaatregelen nemen tegen schadelijke gevolgen. Ja, en idealiter zorgen beide partners voor zowel fysiek als mentaal welzijn. Dat is een redelijke uitloper van het feit dat je geest en lichaam hebt.

Laten we nu eens kijken naar enkele standaardverboden. Twee speciale doelen zijn masturbatie en homoseksualiteit (ik zou hier duidelijk willen zeggen dat ik absoluut geen afkeuring van die dingen goedkeur). Over de eerste is er een bijbelgedeelte dat sommigen zeggen dat het indirect wordt goedgekeurd, namelijk Leviticus 15: 16-17. Ook met betrekking tot de eerste, wordt er nog steeds af en toe melding gemaakt van Onan, ondanks het algemeen aanvaarde idee dat hij werd vermoord omdat hij weigerde zijn (nogal vreemde) plicht te vervullen, niet vanwege zijn manier om eraan te ontkomen. Ik noem het meestal ten behoeve van degenen die niet bekend zijn met een verhaal dat niet alleen interessant is vanwege wat Onan deed, maar ook omdat hij in de eerste plaats in de positie was (Genesis 38: 8-10).

Als seksuele moraal moet worden ontleend aan bronnen uit de oudheid zoals de Bijbel, waarin veel praktijken die in hun tijd als standaard worden beschouwd, niet langer sociaal aanvaardbaar zijn, wie beslist welke te negeren? Ik hoop dat het individu, maar zou het individu dan niet helemaal moeten gaan en zijn of haar idee van goed gedrag van de grond af moeten bepalen? Als een deel van de religieuze tekst toch kan worden genegeerd om aan moderne trends te voldoen, waarom zou u dit dan niet allemaal via een persoonlijk proces beslissen?

Wat is, met beide bovengenoemde verboden gedrag, de werkelijke goede reden voor de veroordeling? Ik bedoel een echt biologisch axioma. Is het omdat dit gedrag geen kinderen voortbrengt? Alleen procreatieve seks brengt ons bij dezelfde vraag - wat maakt dat in de aard van seks tot een absoluut? Het vermogen om al die gevoelens die we als nobel beschouwen, liefde, eer, respect, tederheid, vreugde, te bevatten, geeft in ieder geval één reden om seks te hebben die volledig los staat van de schepping van kinderen.

Mijn proces is degene die ik iedereen zou aanbevelen, religieus of niet. Denk er zelf over na (in alle dingen, natuurlijk niet alleen). Zelfs zonder in God te geloven, geloof ik dat de geest en het lichaam wonderbaarlijk zijn (eigenlijk meer daarvoor), en dat, omdat we ze bezitten, we ze moeten behandelen als de kostbare dingen die ze zijn. Vraag in een seksuele situatie: hoe zal ik mezelf voelen als dit voorbij is? Is deze persoon iemand die ik kan respecteren (beoordeeld op basis van uw individuele waarden)? Ik beveel ook aan alleen een oordeel te vellen over je eigen seksuele gedrag (nogmaals, ik maak een uitzondering op die gevallen waarin beide mensen niet bereid zijn. Echter, voor de tijden dat je debatteert over het gedrag van anderen in het proces van het ontwikkelen van brede concepten in de bestanddelen van uw morele codes is dit de beste plaats om te beginnen: heb ik een goede, feitelijke, objectieve reden om te denken dat het verkeerd is?

Video-Instructies: Menjadi Atheis di Indonesia - MariKomen (Mei 2024).