Het Bradley-effect en zijn impact op primaire en causale oorzaken

• Mei 19, 2024

We hebben de eerste twee ronden van het presidentiële ras gehad, de eerste caucuses en de eerste primaire, de eerste zwarte en de eerste vrouw; historische markeringen op zich. De diversiteit in de keuze van kandidaten aan de Democratische kant kan niet worden gemist in tegenstelling tot de volledig blanke mannelijke kandidaten van de Republikeinse Partij. Democraten hebben bewezen dat ze klaar zijn voor diversiteit. En toch, de peilingen voordat de New Hampshire-primary het helemaal fout had, voorspelden ze dubbele cijfers voor Hilary Clinton. De media beweerden dat na zijn overwinning in Iowa, Barak Obama niet kon worden gestopt, hij op een golf reed. Mensen vertelden de pollsters dat ze op hem gingen stemmen. En toch keerden de kiezers in de privacy van het stemhokje een heel ander resultaat terug.

Wat er is gebeurd, is de vraag. Hoewel een aantal factoren waarschijnlijk een rol hebben gespeeld in het resultaat, een factor die niet kan worden genegeerd, was dit het resultaat van het Bradley-effect? Het Bradley-effect is wanneer blanke kiezers, die niet bevooroordeeld willen lijken tegen een Afro-Amerikaanse kandidaat, pollsters vertellen dat ze voor de Afro-Amerikaanse kandidaat waren, en vervolgens in de privacy van het stemhokje, na hun vooroordelen stemmen op de witte kandidaat . Dit werd voor het eerst gezien in de gouvernementele verkiezingen van 1982 in Californië, toen de populaire burgemeester van Los Angeles, Tom Bradley, de Democratische kandidaat voor gouverneur was. Hij was ruimschoots vooruit in de peilingen, ver vooruit op de blanke Republikeinse kandidaat. De kiezers gingen naar de stembus, en in de privacy van het hokje stemden ze en Bradley verloor met meer dan 50.000 stemmen. Witte kiezers, die geen vooroordelen wilden lijken, logen tegen de pollster en vertelden hen dat ze zwarte kandidaten waren toen ze daadwerkelijk op de witte kandidaat stemden. Dit fenomeen werd bekend als het Bradley-effect.
In 1989 ervoer de zwarte Democratische kandidaat voor gouverneur van Virginia hetzelfde 'Bradley-effect'. In de peilingen liep Doug Wilder in sommige peilingen meer dan negen punten voor op de witte Republikeinse kandidaat, Marshall Coleman. En toch won hij amper met minder dan één punt toen de verkiezingsuitslagen binnenkwamen. Opnieuw, in 1990, toen de zwarte Democraat-kandidaat Harvey Gantt tegen de witte Republikeinse gevestigde Jesse Helms voor de zetel van de Senaat van Noord-Carolina liep, toonden de peilingen hem vier tot zes punten vooruit. Maar uit de verkiezingsnacht bleek dat Helm met vier punten had gewonnen. Elke keer dat deze verliezen zijn opgetekend tot het Bradley-effect.
Maar als de resultaten in New Hampshire het resultaat waren van het Bradley-effect, waarom hebben we het Bradley-effect dan niet in de caucuses van Iowa gezien? Een mogelijkheid is dat het publieke karakter van een caucus ervoor zorgde dat mensen stemden op de manier zoals ze tegen de enquêteurs vertelden. In een caucus is je stem openbaar. Je buren en je vrienden kunnen zien hoe je stemt. U hebt niet de privacy van het stemhokje zoals u in een primary bent. Omdat ik altijd in een primaire staat heb geleefd, neig ik naar het primaire systeem. Ik denk dat het meer stemmers bezighoudt, en ik waardeer de privacy van mijn stem. Ik moet me echter afvragen of we in een heel andere democratie zouden leven als we onze stem moesten verantwoorden, om deze aan onze buren en onze vrienden te rechtvaardigen. Zouden we onze vooroordelen en hebzucht onderdrukken als we wisten dat anderen zouden weten hoe we gestemd hebben? Of zouden we niet stemmen in het belang van het algemeen belang, volgens de hoogste morele en ethische lijnen, en doen wat populair is, wat trendy is?
In tegenstelling tot de vorige verkiezingen waarbij we het Bradley-effect waarnamen, wat eenmalige gebeurtenissen waren, hebben we een aantal opkomende voorverkiezingen en caucuses met dezelfde kandidaten die we kunnen waarnemen om te zien of het Bradley-effect zichzelf als een patroon openbaart. We hebben zowel voorverkiezingen als caucuses die kunnen helpen om het stemgedrag van Amerikanen op te helderen. Hoewel een aantal factoren had kunnen leiden tot de resultaten in de primaire van New Hampshire, benadrukte het wel de manier waarop race een factor zou kunnen zijn in de stemkeuzes van Amerikanen. Toekomstige races zullen ons de kans geven om te zien of het Bradley-effect als een patroon toeneemt of dat we bij het proberen om het verschil tussen de peilingen en de resultaten te verklaren eenvoudigweg vooroordelen als de verklaring zagen. De presidentiële race van 2008 wordt een zeer interessante wedstrijd en het kan meer over ons als Amerikanen onthullen dan waar we ons prettig bij voelen.