Moreel relativisme en de Bijbel

• Mei 8, 2024

Wanneer vragen van morele imperatief opkomen, heb ik een vriend die me graag voor de gek houdt dat ik als atheïst niet gebonden ben aan enige morele code en daarom kan doen wat ik wil. Als een collega me irriteert, ben ik vrij om hem in de rug te steken of met mijn auto naar beneden te rijden, reden mijn vriend. Evenzo, als een buurman een huis of voertuig bezit waarnaar ik verlang, ben ik vrij om het voor mezelf te nemen. Wat betreft het heiligen van de sabbat, blijkbaar zijn ik en andere atheïsten de enige die op die dag mogen werken (waardoor men zich afvraagt ​​waarom er zoveel christenen op zondag werken). Volgens mijn vriend zijn atheïsten vrij om egoïstisch te handelen omdat ze niet bang zijn voor de vergelding van God.

Een ding dat me dwars zit bij deze redenering is de implicatie dat de bron van menselijke moraliteit gehoorzaamheid aan autoriteit en angst voor straf is. Maar het feit dat we een onderscheid maken tussen wettelijkheid en moraliteit laat zien dat gezaghebbende uitspraken op zichzelf geen morele of immorele dingen maken en doen. Als dat zo was, dan zou het feit dat we wetten hebben tegen daden zoals moord en diefstal, en dat degenen die betrapt worden op het plegen van deze daden worden gestraft, voldoende zijn om mij en andere atheïsten een bindende morele code te geven. Maar dat is het duidelijk niet. Hoewel wetten vaak een diepgewortelde morele overtuiging weerspiegelen, zijn er veel gevallen waarin ze dat niet doen. De correlatie tussen wet en moraliteit is verre van absoluut.

Zelfs de bewering dat Gods bestaan ​​buiten tijd en ruimte ervoor zorgt dat moraliteit absoluut is, houdt geen water vast. Voor niet-christenen lijkt veel van wat in de Bijbel voor moreel gedrag doorgaat, de rest van ons als immoraliteit of moreel relativisme. "Gij zult niet moorden", beveelt God. Toch staat de Bijbel vol met moorden die door hem of namens hem zijn veroordeeld, inclusief de moord op de eerstgeboren zonen van het volk van Egypte. Het opzettelijk vermoorden van baby's omdat zij het nageslacht zijn van een volk waarvan je het niet eens bent met de leider, is zowel moord als straf voor schuld door associatie. De definitie van moord lijkt dus te variëren volgens Gods grillen.

Hetzelfde kan gezegd worden van incest, wat tot Mozes 'tijd niet verboden is. Bovendien verandert wat wordt gedefinieerd als zonde na de val van Adam en Eva, en opnieuw na het nieuwe verbond. Maar misschien is het meest beledigende voorbeeld van moreel relativisme het feit dat God degenen die gedoopt zijn in het christelijk geloof niet aan dezelfde morele code houdt als degenen die dat niet zijn. Voor een niet-christen lijkt het feit dat degenen die in Jezus geloven en Jezus als hun Verlosser accepteren letterlijk weg kunnen komen met moord, terwijl de rest van ons tot de hel zou worden veroordeeld voor nog minder. We zouden niet aarzelen om een ​​nationaal strafsysteem te bekritiseren dat criminelen bevrijdde die vrienden waren van en trouw zwoeren aan de president, maar de rest lieten rotten in de gevangenis, dus op welke basis zou Gods strafsysteem billijker worden geacht?

De bijbelse moraliteit varieert niet alleen, het onderschrijft ook gedragingen die we nu als zeer immoreel beschouwen. Na eeuwen van het rationaliseren van de handeling om andere mensen te behandelen als eigendom zonder hun eigen rechten, vinden we nu slavernij moreel weerzinwekkend. Het feit dat de Bijbel slavernij niet alleen toestaat maar ook reguleert, is in strijd met ons eigen gevoel voor moreel oordeel en met de Gouden Regel. Aan de andere kant past de Bijbel heel vaak een straf toe die de misdaad ver overtreft, inclusief de doodstraf voor het werken op de sabbat of voor een kind dat een ouder vervloekt.

Christenen zijn goed in het rationaliseren van deze inconsistenties, maar ze zouden niet moeten rationaliseren als bijbelse moraliteit in de eerste plaats consistenter zou zijn. Bijbelse moraliteit is in feite voldoende dubbelzinnig dat zelfs onder bijbelgeleerden er meerdere interpretaties zijn. Met een morele code die zo moeilijk te begrijpen en te volgen is, wat voor zin heeft het om te beweren dat christelijke moraliteit absoluut is?

Of mijn vriend het wil geloven of niet, atheïsten zullen net zo waarschijnlijk moreel handelen als christenen. Hoewel atheïsten misschien geen schriftboek hebben om over morele zaken te raadplegen, laten de meeste atheïsten zich leiden door humanistische principes en streven ze naar logica en rede in plaats van overmatig beroep op autoriteit of emotie bij het nemen van morele beslissingen. Kortom, degenen die het christelijk geloof hooghouden, zijn niet meer gebonden aan een bepaalde morele code dan de rest van ons. En als ik de keuze kreeg om omringd te worden door degenen die zich laten leiden door de principes van humanisme en logica of door degenen die beweren in dienst van God te handelen, zou ik elke keer voor de eerste kiezen.

Video-Instructies: Moreel relativisme (Mei 2024).