Concurrentie en hervorming van de gezondheidszorg

• April 26, 2024

Republikeinen die bang zijn voor hervorming van de gezondheidszorg, pleiten er al minstens twee jaar tegen. In een lezing van de Heritage Foundation in juni 2007 verklaarde de Republikeinse vertegenwoordiger van Oklahoma, Tom Coburn, die arts is, dat de gezondheidszorg in Amerika moet worden gedereguleerd om concurrentie en innovatie te laten floreren.

In oktober 2008 wijdde The Backgrounder, een publicatie van The Heritage Foundation, haar uitgave aan een artikel waarin werd verklaard dat de Verenigde Staten de grootste innovator ter wereld was op het gebied van farmaceutisch onderzoek. Het artikel legde vervolgens uit hoe hervorming van de gezondheidszorg, met de bedoeling om prijsgecontroleerde medicijnen uit andere landen te importeren, de innovatieve drang van Amerikaanse farmaceutische bedrijven zou vernietigen en hun vermogen om te concurreren zou vernietigen.

Op 4 mei 2009 waarschuwde John C. Lechleiter, de voorzitter en CEO van Eli Lilly Company, in The Wall Street Journal, dat een door de overheid beheerd gezondheidszorgplan het vermogen van farmaceutische bedrijven om een ​​- je raadt het al - te schaden. vernieuwend.

De algemene woorden in de voorgaande paragrafen zijn "concurrentie" en "innovatie". Beide woorden maken veel deel uit van het mythische Amerikaanse verhaal. Amerikanen zijn van nature innovatief; zo is Amerika Amerika geworden. En we zijn ook competitief. Daarom zijn we het beste land ter wereld. Zo gaat de mythe.

Een wetsvoorstel dat deze mythe wil voortzetten, werd vrijgegeven op 20 mei 2009. Een van zijn sponsors is de eerder genoemde Rep. Tom Coburn, en het wetsvoorstel heeft de titel Patients 'Choice Act. Weet je nog toen Harry en Louise ons eraan herinnerden dat Amerikanen altijd keuze willen? De tekst van het wetsvoorstel vertelt ons vol vertrouwen dat de "keuzevrijheid voor betere concurrentie zorgt". Maar wie helpt deze wedstrijd?

De gezondheidspaarrekeningen aangeprezen in de rekening helpen de armen niet, die geen extra geld hebben om op dergelijke rekeningen te plaatsen. De belastingverminderingen voor gezinnen met lage inkomens die in het wetsvoorstel worden genoemd, helpen mensen niet zo arm dat ze geen inkomstenbelasting betalen, zoals mensen met een handicap en die leven van uitkeringen voor sociale zekerheid. Helpt een gedereguleerd, vrije keuze, concurrerend systeem hen? En onthoud, daar ga je alleen maar voor fortuin of ik.

De Patients 'Choice Act stelt botweg dat eigenaren van kleine bedrijven de snelstgroeiende markt voor Health Savings Accounts zijn. Ik ben niet tegen hen te helpen, maar de wet biedt ouderen ook 'een breed, flexibel aanbod van diensten en ondersteuning', terwijl ze niets zegt over de vraag of de toewijzing die senioren zouden gebruiken om te kiezen uit dit buffet van voordelen voldoende zou zijn om dekken al hun behoeften aan gezondheidszorg.

Hier is mijn antwoord op de zorgen van de Republikeinen over innovatie: volgens het AARP Bulletin van 26 februari 2009 roept het plan van president Obama op tot een verhoging van zeven procent in de hoeveelheid kortingen die de farmaceutische bedrijven aan de regering geven voor medicijnen op recept van Medicaid. Ik denk dat een goede Amerikaanse farmaceutische onderzoeker innovatief genoeg kan zijn om de klus te klaren met zeven procent minder geld.

Wat de concurrentie betreft, wil ik weten wie concurreert om de meeste diensten tegen de beste prijs aan te bieden aan degenen met de meeste behoefte. Dat is een plan dat ik graag zou zien.

Video-Instructies: Het zorgverhaal, De zorg in cijfers (April 2024).