Burgerrechten en vrijheid van godsdienst

• Mei 17, 2024

---

In het laatste artikel, Civil Rights And Freedom From Religion, hebben we het verrassende bewijs onderzocht dat lijkt te wijzen op een schijnbaar onjuiste veronderstelling dat Amerika een christelijke natie is, of specifiek gebouwd op joods-christelijke principes. Maar laten we, voordat we de secularisten toejuichen, horen wat de conservatieven te zeggen hebben.

---

• Zijn de naleving van Kerstmis en de handhaving van Burgerrechten wederzijds exclusief?
  
• Hoe lang moeten Amerikanen ervoor zorgen dat religieuze onderdrukking wordt voorkomen?
  
• Hoe beschermt de grondwet ons tegen onszelf?

Vrijheid van of vrijheid van religie?

De Bill of Rights stelt dat het Congres geen wet zal maken die een vestiging van religie respecteert, of de vrije uitoefening daarvan verbiedt ... Het is duidelijk dat religie een persoonlijke keuze van een individu moet zijn. Het is de overheid uitdrukkelijk verboden om een ​​'officiële' religie te stichten, noch mag het iemand belemmeren om enig geloof of helemaal geen geloof uit te oefenen. Seculiere critici hebben dit platform opgevat als een strijdkreet om oorlog te voeren tegen elke vorm van waargenomen (of feitelijke) religieuze expressie binnen door de overheid gefinancierde / gesponsorde instellingen. Toch moeten we ons afvragen waar de vrije uitoefening van een religie eindigt, en de overheidssponsoring van die religie begint.

Vrijheid om religieuze spraak te uiten

Ondanks het Verdrag van 1797 met Tripoli, waarin de regering van George Washington een alliantie sloot met de islamitische heersers van Noord-Afrika met de woorden: "De regering van de Verenigde Staten is in geen enkel opzicht gebaseerd op de christelijke religie ..." , "we moeten ook onthouden dat deze eerste algemene orde van George Washington na de Onafhankelijkheidsverklaring heel duidelijk verklaarde:" De generaal hoopt en vertrouwt erop dat elke officier en man zal trachten te leven en te handelen als een christelijke soldaat die de liefste rechten verdedigt en vrijheden van zijn land. "

Gemengde berichten?

• "Dit is een christelijke natie" verklaarde het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten al in 1892 in de historische beslissing van HOLY TRINITY CHURCH v. U.S. (143 U.S. 457, 12 S.Ct. 511, 36 L.Ed. 226).
  
• John Adams verklaarde: “onze grondwet was alleen gemaakt voor morele en religieuze mensen. Het is volledig ontoereikend voor de regering van een ander. "
  
• Thomas Jefferson zelf riep uit: 'kunnen de vrijheden van een natie veilig worden geacht wanneer we hun enige stevige basis hebben verwijderd, een overtuiging in de hoofden van de mensen dat deze vrijheden de gave van God zijn?'

Dus stel ik opnieuw de vraag of het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, rechter Antonin Scalia, ongelijk had toen hij beweerde dat 'God', zowel als een term als een idee, in elk aspect van de Amerikaanse samenleving is verweven, van het uiterlijk van ons geld tot de tekst van onze Onafhankelijkheidsverklaring, en dus onze jurisprudentie zou moeten stroken met onze acties? Lees voor meer informatie het laatste artikel in deze serie over burgerrechten en religie.

---

Bekijk de boekaanbevelingen van de editor.

Overweeg het boek van J. Buziszewski te lezen om beide kanten van de kwestie te begrijpen, die “beweert dat er niet alleen universele morele waarheden zijn, maar dat alle mensen ze gewoonlijk kennen. Hij zegt dat zijn 'natuurlijke wet' (die zijn concept van bijbelse wet weerspiegelt) verweven is met de aard van de mens en dat posities van morele scepsis in feite onjuist zijn ':

Welkom bij de Ivory Tower of Babel: Confessions of a Conservative College Professor

Video-Instructies: SPOT Vrijheid van Godsdienst 2018 - NL (Mei 2024).