Criteria voor goed yoga-onderzoek

• Mei 18, 2024

Er is veel anekdotisch verslag over yoga als complementair medicijn, maar er is een groot verschil tussen persoonlijke verhalen en harde wetenschap. Als je de huidige stand van onderzoek met betrekking tot yoga echt wilt begrijpen, is het belangrijk om kritisch te lezen. Het is ook belangrijk om te begrijpen wat wetenschap goed of slecht maakt.

Harde wetenschap vereist denken dat verder gaat dan persoonlijke anekdotes. Om geaccepteerd te worden door de gemeenschap van medische wetenschappers moet onderzoek dat zijn Geldig. Dit concept verwijst naar de nauwkeurigheid van een onderzoek - meet het wat het beweert? Studies die naar grote groepen mensen kijken, zijn eerder indicatief voor de bevolking in het algemeen.

Een andere reden om naar een grote groep mensen te kijken, is ervoor te zorgen dat de resultaten kloppen statistisch significant. Statistiek is een tak van de wiskunde die numerieke gegevens meet, en voor iets dat statistisch significant is, betekent dat de resultaten voldoende keer numeriek plaatsvonden om ze los te laten van louter toeval. Hoewel jij of ik misschien het gevoel hebt dat onze yogapraktijken ons rustiger houden, willen wetenschappers ontdekken dat dit genoeg mensen overkomt dat ze yoga aan het grote publiek kunnen aanbevelen.

Betrouwbaarheid verwijst naar het vermogen van wetenschappers om de studie meer dan eens te herhalen en hetzelfde resultaat te krijgen; dit is een andere manier om ervoor te zorgen dat de resultaten echt bij de claims passen. Als ik bijvoorbeeld op zoek ben naar een oefenprogramma dat mijn knieën zal helpen, willen wetenschappers me kunnen vertellen dat ze de praktijk een aantal keren hebben bekeken en inderdaad keer op keer hebben ontdekt dat asana bouwt daar kracht op. De grotere getallen suggereren dus een grotere nauwkeurigheid voor het onderzoek.

Correlatie is geen oorzaak! Dit is een belangrijk voorschrift van wetenschappelijk onderzoek. Simpel gezegd betekent dit dat twee dingen die in volgorde gebeuren niet noodzakelijkerwijs gerelateerd zijn. In een perfecte wereld, een gerandomiseerde studie verdeelt deelnemers op een volledig willekeurige manier in twee verschillende groepen. De ene groep krijgt de behandeling, de andere niet. Idealiter zou ook al het andere over de twee groepen hetzelfde moeten zijn. Dit zorgt ervoor dat de behandeling inderdaad de variabele is die het verschil maakt in plaats van externe kwesties. Wanneer we bijvoorbeeld naar yoga kijken, moeten wetenschappers ervoor zorgen dat asana of meditatie is de oorzaak van de verandering, in plaats van het feit dat deelnemers vegetariërs zijn, vitamines nemen of een andere levensstijlvariatie hebben.

Eindelijk zijn de beste wetenschappelijke studies peer beoordeeld. Voordat ze worden gepubliceerd, worden ze gelezen en geanalyseerd door andere wetenschappers die geen verband houden met het onderzoek. Als de recensenten vinden dat het onderzoek is geslaagd, wordt het gepubliceerd. Dit is een andere manier waarop de wetenschap haar bevindingen echt objectief probeert te maken.

Het is geweldig om van yoga te houden en enthousiast te zijn over wat het voor ons leven kan doen. Door wetenschappelijke rigoureuze aandacht te besteden aan yogastudies, zijn effectiviteitsclaims meer dan persoonlijke meningen. Als we begrijpen hoe wetenschappers strengheid waarborgen, kunnen we het onderzoek met meer vertrouwen lezen.

Video-Instructies: Doorbraak in Parkinson-onderzoek (Mei 2024).