Hoop en niets

• Mei 3, 2024

We hebben het eerste wat ik hier wil zeggen behandeld - wat atheïsme is. Maar omdat het lijkt te moeten worden herhaald, is atheïsme de overtuiging dat er geen God / goden is / zijn. Dat is alles. Er zijn natuurlijk nog een paar extra punten die moeten worden gemaakt. De eerste is een uitbreiding van de bewering dat de definitie die ik zojuist heb gegeven de totaal mogelijke is. Atheïsme komt niet opnieuw met verdere specificaties voor een geloofssysteem. Het tweede punt is dat een gebrek aan geloof in God / goden niet hetzelfde is als een geloof in niets. Mensen en het leven zijn niets. Schoonheid en wetenschap en intellect zijn niets.

Ik heb vaak genoeg in mijn leven gehoord dat gelovigen het enige bezit van hoop zijn. Maar wat is eigenlijk de meest betekenisvolle - hoop gebaseerd op de mogelijkheden van het leven, hoewel het soms moeilijk is, of hoop gebaseerd op een onbewijsbare rechter en plaats? Mijn hoop is natuurlijk geworteld in mijn verbeelding, zoals alle hoop is, maar die verbeelding is - wat de verwachtingen betreft - gebonden aan wat waarneembaar is, aan wat ik weet dat het echt is. Het is niet minder mooi om in werkelijkheid te zijn gebaseerd. Het is mooier. Ik kan uitkijken naar de dingen waar ik op hoop met echte overtuiging, die wordt onttrokken aan kennis.

Van alle atheïsten die ik heb gekend, waren de enige die in niets konden geloven, de boze, bittere (die, zoals ik eerder heb gezegd, ik geen echte atheïsten beschouw). En zelfs zij waren niet zonder geloof. Ze konden alleen zo boos zijn door hun overtuigingen kapot te maken, waarschijnlijk omdat ze om te beginnen misplaatste overtuigingen waren. Voor degenen die genoeg geven om te kijken, te onderzoeken, om wijs te zijn, is het leven vol redenen voor hoop. We kunnen niet ontsnappen aan het verlangen om in iets te geloven - het is een gezond verlangen - net zomin als we kunnen ontsnappen aan de noodzaak van juist perspectief en onderscheidingsvermogen. (Iemand op het forum noemde Satanisten die zichzelf aanbaden. Ik zeg dat zolang iemand heeft gewerkt om de aanbidding te verdienen, en zolang die aanbidding de objectiviteit over zichzelf niet verstoort, dat is zoals het zou moeten zijn.)

Ik hoop dat ik bij het schrijven van deze artikelen eindelijk, op een kleine manier, tegen de beschrijvingen en zelfs beschuldigingen inga, er is mij gevraagd te beweren dat ik een atheïst ben. Dit omvat alles, van denken dat het leven verschrikkelijk is en niet de moeite waard is om te leven - wat ik niet doe - tot een communist te zijn (ja, ik ben groot in dat voorbeeld) - wat ik zeker niet ben. Als degenen die deze labels toeschrijven minder serieus waren, zouden de aanklachten misschien grappig zijn. Maar dit zijn grove en zichzelf bestendige drogredenen die ons op zinloze afstand houden van elke vorm van begrip en aanvaarding van elkaar.

Ik heb de afgelopen week een gesprek gehad over compassie en vrijgevigheid - nog twee dingen die ik heb gehoord waar ik geen deel aan kan hebben zonder God. Hoewel dit misschien alleen maar klinkt als opscheppen omdat ik hier op geen enkele manier het bewijs kan leveren, zou ik mezelf in beide categorieën boven een groot aantal mensen plaatsen die ik heb ontmoet. (En sommige mensen die ik persoonlijk diskwalificeer door mijn overtuiging dat mededogen en vrijgevigheid alleen bewonderenswaardig zijn als het object het verdient. Ik heb het ook op dat gebied verkeerd gehad en soms genereus geweest als ik dat niet had moeten doen.) Zo vaak zie ik mensen staan ​​redeloze koppigheid of kleine interne rebellie toe om hen uit kleine momenten van vriendelijkheid te houden - in het soort situatie waarin koppigheid niets anders bereikt dan zachtheid zoveel zou bereiken (en hier moet ik herhalen dat ik nooit zou adviseren om genade over gerechtigheid te geven). En waarom? Wanneer ze worden geconfronteerd met onaangename, maar waarachtige observaties over zichzelf, zijn de meeste mensen onmiddellijk defensief. Wat voor goed doet het? Het maakt de observatie op dit moment niet minder waar en het werkt zeker niet om het in de toekomst minder waar te maken.

Ik geloof niet in nederigheid als een constante manier van handelen - het is meestal vals en irrelevant, maar mensen reageren vaak onmiddellijk met niet meer motivatie dan 'ik wil niet gestoord worden'. Het is waar dat ik nooit zal zeggen dat iemand aan iemand anders verplicht is, behalve wanneer de persoon de verplichting heeft uitgebreid, maar op het gebied van menselijke relaties kan een moment van overwegen waarom we spreken of zich gedragen zoals we zijn, niet alleen een aanzienlijke prestatie betekenen in de relaties, maar ook in onze eigen morele en, als je wilt, spiritueel begrip.

Dus dat bedoel ik met acceptabele nederigheid - een moment om zeker te weten dat we niet handelen buiten wat eigenlijk redelijk en gerechtvaardigd gedrag is. Een moment om het instinct opzij te zetten en de eerste flair van emotie om er zeker van te zijn dat we niet (het eenvoudigste woord is hier het beste) gemeen zijn, en zonder reden. Een oprechte verontschuldiging is tenslotte geweldig, maar het is veel beter om nooit de noodzaak ervan te hebben veroorzaakt.

Het is een van mijn grote wonderen hoeveel schade mensen zichzelf en elkaar aandoen door te herhalen wat ze hebben gehoord en labels te accepteren die ze niet hebben gemaakt zonder ooit te bedenken wat ze eigenlijk bedoelen. Betekenen die mensen die atheïsten hopeloos noemen het eigenlijk? Denken ze echt dat atheïsten helemaal niets geloven? Dat God het enige is waar een persoon puur, eerlijk geloof in kan hebben? Ik kan het me moeilijk voorstellen. Maar het is niet mijn positie om hen te vertellen wat ze moeten denken. Het enige dat ik kan doen is zeggen dat zolang ik hier ben, het idee dat geen atheïst sterke overtuigingen heeft of toegewijde hoop ervaart, nooit waar kan zijn.

Video-Instructies: Hef - Niks (prod. Chievva) (Mei 2024).