Een doel op doel
Een doel op doel

De Living Wage Coalition, een organisatie van 35 gemeenschapsgroepen in Chicago, heeft zijn zinnen gezet op de nationale retailer Target. De Chicago City Council heeft een verordening aangenomen die vereist dat winkels in de stad groter zijn dan 90.000 vierkante voet en meer dan 1 miljard aan inkomsten verdienen om een ​​leefbaar loon van $ 10 per uur te betalen, plus $ 3 aan voordelen. In een poging om de burgemeester een veto te geven tegen de verordening, pest Target de stad met de dreiging om de opening van drie nieuwe winkels in overwegend Afro-Amerikaanse buurten te annuleren, terwijl de opening van een nieuwe winkel in de overwegend witte noordkantgemeenschap wordt voortgezet . Target heeft momenteel zeven winkels in de stad, waaronder de Chicago Lincoln Park-winkel, de meest succesvolle locatie in het land.

Target ontvangt 9,9 miljoen aan belastingverhogende financiering zakt weg om winkels in de stad te bouwen. De CEO, Robert Ulrich, verdient meer dan $ 20.000 per uur en leidt een bedrijf dat zich verzet tegen een verordening die hem verplicht om $ 20.000 per jaar aan zijn werknemers te betalen. ACORN, de Vereniging van gemeenschapsorganisaties voor hervorming Nu heeft een organisatie voor sociale rechtvaardigheid een actiewaarschuwing uitgegeven met de vraag dat mensen CEO Robert Ulrich bellen op (612) 304-6073 en hem vertellen: "Eerlijke lonen en fair play zijn goede zaken." Doel exploiteert al winkels in steden met leefbaar loon, in Sante Fe betalen ze $ 9,50 per uur en in San Francisco betalen ze $ 8,82. Een leefbaar loon betalen in Chicago en alle steden, zou het doel van het bedrijf moeten zijn.

Winkelen met een geweten wordt steeds moeilijker. Het lijkt erop dat bedrijven sinds hun moraliteit hebben verloren. Ze voelen niet langer de behoefte om winsten van een productiviteitsverhoging door te geven aan hun werknemers. Terwijl bedrijven recordwinsten behalen, blijven de reële lonen stagneren. Bedrijven hebben er geen probleem mee om de belastingbetaler het tabblad te laten pakken voor de sociale programma's waar hun werknemers voor in aanmerking komen vanwege onvoldoende loon dat ze betalen. Ik wil mijn geld uitgeven aan bedrijven die een leefbaar loon betalen en voordelen bieden voor hun werknemers, maar ze worden steeds moeilijker te vinden. Kent u een bedrijf dat sociaal en economisch verantwoordelijk is voor zijn werknemers? Als je dat doet, e-mail me dan en vertel me erover.

Bijwerken:

Op digg.com zijn enkele opmerkingen over dit artikel geplaatst als reactie op een link naar het artikel dat daar is geplaatst. Hier volgen enkele opmerkingen die zijn geplaatst door "HumanAction"

"Ik hou ervan wanneer deze groepen, journalisten of bloggers de term 'redelijk' gebruiken. Wat is eerlijk? Is eerlijk voor mij hetzelfde als voor iedereen? .... Als mensen niet voor minder dan $ 10 per uur bij Target zouden willen werken, zou Target gedwongen worden om meer te betalen ... Als Target opent winkels, dan zullen ze de prijzen moeten verhogen, wat de armen het meest pijn doet. Dus ondanks deze groepen die beweren de armste mensen te willen helpen, doen ze precies het tegenovergestelde ... "(u kunt zijn en andere opmerkingen volledig lezen op Digg.com)

Ik heb dit antwoord gepost:
Ik ben de columnist die het artikel heeft geschreven waar je commentaar op geeft. Wat het woord 'redelijk' betreft, ik heb het eigenlijk nooit gebruikt. Het verschijnt in een citaat van ACORN, de sociale activistische groep. Ik zal echter proberen te reageren op enkele van de problemen die u ter sprake hebt gebracht. Ten eerste ben ik geen econoom, ik studeerde in de Engelse literatuur, ongeveer zo ver weg van de economie als je kunt krijgen.

Ik weet wel dat steden belastingprikkels geven omdat ze graag zaken willen doen om dingen te doen die ze anders niet zouden doen als ze zich alleen bezig hielden met hun bedrijfsresultaten. De stad bood Target de fiscale prikkels om Target aan te moedigen de winkels te bouwen, een hulpbron die de gemeenschap nodig had. Toen Target de overeenkomst aangaf om de winkels te bouwen, sluiten ze niet alleen een juridisch contract, maar ook een sociaal contract met de stad. En hoewel het afstand doen van het contract geen wettelijke verplichtingen mag schenden, schendt het wel de sociale verplichting die ze zijn aangegaan. Ze hebben de winkels gebouwd in de meer winstgevende gebieden, winkels die ze waarschijnlijk toch zouden hebben gebouwd omdat het hun winst ten goede komt. Nu dreigen ze de winkels in het minder winstgevende gebied niet te leveren, ondanks het feit dat ze de fiscale prikkels hebben geaccepteerd. Naar mijn mening is dit moreel onjuist. Nadat ze de overeenkomst zijn aangegaan, hebben ze de plicht om de behoeften van de gemeenschap te vervullen, niet alleen hun eigen behoeften.

Ik vind ook dat het moreel verkeerd is voor een CEO om meer dan $ 20.000 per uur te verdienen terwijl zijn werknemers onder de armoedegrens leven. Ik gok dat door te zeggen dat niemand gedwongen wordt om een ​​baan bij Target te krijgen, je nooit in een situatie bent geweest waarin je om financiële redenen gedwongen was de enige baan te accepteren die je kon krijgen. Wanneer een alleenstaande moeder een baan tegen het federale minimumloon aanneemt, doet ze dat vaak omdat het voor haar een vereiste is om de financiële hulp te krijgen die ze nodig heeft om voor het kind te zorgen dat ze heeft. Vijfenzestig procent van haar salaris gaat naar kinderopvang.De resterende vijfendertig procent van haar salaris dekt niet de kosten van huisvesting, voedsel, transport en gezondheidszorg voor haar en haar kind. Ze zal overheidssteun moeten aanvaarden voor deze basisbehoeften.

Vanwege de overheidssteun die ze ontvangt, kan ze aan het werk gaan, wetende dat haar kind veilig is, dat ze goed gevoed, uitgerust en gezond is. Deze factoren maken haar een productievere werknemer. De werkgever profiteert direct van deze verhoogde productiviteit. Wanneer hij de winsten die hij uit deze verhoogde productiviteit haalt niet doorgeeft aan zijn werknemers, is het de belastingbetaler die uiteindelijk de rekening haalt, door te betalen voor de sociale programma's, subsidiëren we uiteindelijk het salaris van de CEO van $ 20.000 per uur. Dat is het systeem gamen.

Ik realiseer me dat moraliteit geen gebied is waar economie graag mee omgaat. Je hoeft het niet eens te zijn met mijn morele oordelen. Het doel van mijn column was om aan te geven hoe moeilijk het is voor mensen die dit morele kwesties vinden, om een ​​plek te vinden om te winkelen. Ik zocht naar aanbevelingen van mijn lezers van bedrijven die mijn waarden delen, dus ik kan ze belonen met mijn dollars.



Video-Instructies: Opwekking 771 - Een doel - CD39 (live video) (Oktober 2021).