Nurturer of Enabler?

• April 19, 2024

Ik heb nagedacht over de gedachte dat er een fijne lijn is tussen een verzorger zijn en een enabler zijn. Verzorging leek altijd vanzelf te komen. Natuurlijk, zodra je moeder wordt, begint je opvoedende kant echt en realiseer je je dat je een geweldige bezigheid had kunnen hebben als ‘Florence Nightingale’. Alle grapjes terzijde, op welk punt zou een persoon worden beschouwd als overschrijdend van die verzorgende lijn om vervolgens te worden gezien of bestempeld als een 'enabler'? Ik vond dit erg nieuwsgierig en interessant.

Oké, laten we eens kijken. Als ik een kind opvoed en niet alleen een verantwoordelijke ouder ben, maar ook liefhebbend, vriendelijk en attent ben in mijn opvoeding, zou ik zeggen dat dat een opvoeder is. Echter, op een gegeven moment, zoals het kind ouder wordt, zeg tienerjaren, en ze een aantal slechte gewoonten aannemen, dat wil zeggen, roken of een andere minder dan gunstige gewoonte, en ik als moeder hielp en steunde het - zoals het oppakken van een pakje sigaretten voor hen terwijl ik naar de winkel was, dat zou 'inschakelen' zijn. Dat is volgens mij een eenvoudig voorbeeld.

Een ander goed voorbeeld - op een serieuzere toon - onlangs schreef iemand die ik ken (woonachtig in een andere staat) me dat een vrouw met wie ze bevriend was geraakt en via e-mail plotseling en zonder waarschuwing had gekend, besloot te handelen op sommige dingen die deze man Ik weet dat ik haar hierover in een e-mail had verteld - ik zou zeggen dat hij haar in een e-mail 'vertrouwd' had. Hij had geklaagd dat zijn huisbaas niet het juiste deed door hem - zoals profiteren van de goede aard van deze man terwijl hij een huurder was die een hut in de bergen huurde, boven het redelijke bereik van diensten zou gaan om houd het onroerend goed in goede staat, inclusief zelf reparaties uitvoeren (omdat hij een erg handige man is), om zijn verhuurder wat geld te besparen.

Deze vrouw, die hij dacht dat hij inmiddels als onschadelijk kende, nam blijkbaar het heft in eigen handen zonder dat het haar werd gevraagd en ze meldde zijn huisbaas aan een of andere tak van de regering, diende zelfs een formele klacht bij hen in - haar woorden gingen zoiets als "ik hebben een klacht ingediend bij (wie) op UW GEDRAG “. Wat zeg je?? De betrokken man was geschokt en verbijsterd door haar ongewenste, ongegronde en zenuwslopende acties. Ze belde ook 911 omdat hij herstellende is van een zware val en het al een tijdje moeilijk heeft om zo geïsoleerd en opgeruimd te zijn. Als hij hulp nodig had, weet hij zeker hoe hij zelf 9-1-1 moet draaien. Hij zei dat er twee politieauto's aan zijn deur verschenen!

Ze stuurde hem een ​​e-mail met informatie over wat ze had gedaan - en zei ook dat ze hem niet meer zou 'inschakelen' en dat ze verdere e-mails van hem blokkeerde! Wauw, praat over je fruittaarten. Ze zag zichzelf als 'in staat stellen' hem simpelweg omdat hij haar zou vertellen wat er in zijn leven aan de hand was in de loop van hun e-mails. Uh, Duh, deze arme man is ver in de bergen met niemand in de verte - hij dacht dat ze vrienden waren geworden na e-mailen heen en weer - dan whammo - ze gaat en doet iets helemaal van de muur - ik zou het zelfs zeggen was wreed.

De term ‘Enabler’ duidt op iets anders dan ik. Voor mij betekent dit dat wanneer iemand misbruik begint te maken van een andere persoon, misschien zelfs manipuleert - een persoon die hij kent die zorgzaam, vriendelijk en attent is - mogelijk op een of andere manier voor die persoon zorgt - dat wil zeggen een verzorger, een Moeder, een goede vriend - meestal na verloop van tijd begint een deel van de dynamiek te veranderen en in een geleidelijk proces wordt de Nurturer een Enabler; zoals in ‘Nurturer’ = goed, "Enabler" = slecht.

Ik probeer nog steeds mijn hoofd rond te wikkelen wat deze vrouw een beetje snap maakte. Ze deed iets waar ze niet om vroeg - om nog maar te zwijgen over iets dat een enorme verwoesting kan veroorzaken bij een man die herstellende is en geen drama en chaos meer nodig heeft in zijn leven. Ik zie niet hoe ze zichzelf zag als 'hem in staat stellen' door simpelweg zijn e-mails te lezen en / of te beantwoorden. Hij dacht dat ze vrienden waren. Hij voelde zich op zijn gemak om haar zijn gedachten, zorgen, ideeën, enz. Te vertellen.

Als iemand zich schuldig maakt aan het overschrijden van de grens, denk ik dat ze dat heeft gedaan. Ze had hem gewoon kunnen vertellen dat ze zich niet op hun gemak voelde bij hun gesprekken - en natuurlijk had ze het recht om de (e-mail) vriendschap te beëindigen. Om tot het uiterste te gaan, stuurde ze mij de boodschap dat ZIJ onstabiel was. Maar dat is mijn mening. Ik kende haar niet, alleen van haar.

Blijkbaar hebben we allemaal verschillende ideeën over wat het woord ‘inschakelen’ betekent. Laat het me weten, ik stel je mening hierover op prijs.

Video-Instructies: Man Claims Wife Is A ‘Doormat’ Who Enables Their Son’s Addiction (April 2024).