A Nightmare on Elm Street Re-make Review
Ik ben net klaar met het opnieuw maken van Platinum Dunes, of "opnieuw verbeelden" van Wes Craven's klassiek, ‘Een nachtmerrie op Elm Street.’ Het origineel is naar mijn mening een van de beste horrorfilms van onze tijd, en daarom heb ik mijn geloofwaardigheid of moraal niet opgegeven om u deze recensie te geven. Platina-duinen er helemaal geen geld aan verdiend mijn bekijken van het hermaken, en dat is alles wat ik hierover zal zeggen. Ik blijf echter neutraal in mijn recensie van de film, omdat ik geen vooringenomenheid wil tegenkomen.

Dus voor de film zelf; Ik heb talloze beoordelingen gelezen waarin het wordt genoemd, en heb gehoord van mensen die de film een ​​kans wilden geven en zeiden hoe teleurgesteld ze waren door de film. De film werd uitgebracht door het horrorkopiebedrijf van Michael Bay ‘Platinum Dunes’ die veel weten over stap voor stap opnieuw maken van een lagere standaard; ze brachten recente re-maakt zoals 'Vrijdag de 13e' en ‘The Hitcher’ om er een paar te noemen. Het maakt niet uit wie de duinen regisseert, want ze zien er allemaal hetzelfde uit met hun korrelige gebruik van film, sexy sterren en geen idee hoe ze degelijke en originele horror kunnen bereiken. Het opnieuw maken is een lucratieve onderneming in Hollywood gebleken, hoewel het geen enkele artistieke integriteit biedt; een handvol heeft de originelen overtroffen, maar dit is zeker niet een van hen.

Ik was in de steek gelaten door de film om vele redenen. Een groot deel van de verhaallijn van de film is hetzelfde als de originelen, dus hoe konden ze het krijgen zo mis? Ze hoefden het verhaal niet te schrijven, Craven deed dat voor hen. Ze hoefden niet eens veel van de droomsequenties of dialoog te bieden, nogmaals, Craven bood. Of liever, ze hebben gestolen; letterlijk in dit geval omdat Craven vroeg om zijn film niet opnieuw te maken. De film is echter zo vergelijkbaar met het origineel in Saga, het is onmogelijk om niet te vergelijken en uiteindelijk te beslissen dat het origineel in alle opzichten een veel betere film is. Hoewel de films vergelijkbaar zijn, zijn ze ook compleet anders; waar het origineel een droomachtig, horror meesterwerk creëert dat vertelt over een onschuldige groep vrienden en de kracht van een jonge vrouw - dit opnieuw maken niet.

Waar te beginnen? De film heeft verschillende grote problemen. De belangrijkste is het script, dat verschrikkelijk is; het heeft zoveel plot-holes en slaat absoluut nergens op. Freddy, nu komt een pedofiel terug in de nachtmerries van vijf tieners om hen te laten herinneren dat hij dat inderdaad was niet een pedofiel - maar eigenlijk hij was. Krueger als pedofiel; Het maakt het personage zeker niet angstaanjagender, alleen een ongemakkelijker voor het publiek om naar te kijken. (Het is nu duidelijk waarom lafhartig besloot het idee op de tekentafel achter te laten voor zijn origineel.) De tieners, die toen allemaal vijf jaar oud waren, herinneren zich geen Freddy, een man van wie ze zoveel hielden toen hij nog leefde en die hen zo slecht molesteerde - ze herinneren zich niet eens dat ze elkaar kenden! Nu weet ik niets van je, maar ik herinner me nog veel uit mijn jeugd en zeker op de leeftijd van vijf - om dat uit te maken allemaal vijf tieners (het is eigenlijk meer - een klas vol) zouden onderdrukken, of kon vergeet dat je wordt lastig gevallen en elkaar kennen (vooral als ze allemaal vrienden zijn) is volkomen belachelijk. Het sluit ook alle reden uit voor Krueger om de handschoen met bladen te bezitten. Als hij een pedofiel was, een seksueel roofdier; waarom zou hij dan in vredesnaam een ​​handschoen willen om mensen te vermoorden? Dit is een ander plotgat dat volledig over het hoofd wordt gezien door opnieuw gemaakte feestvierders, Platina-duinen.

Jackie Earle Haley aangezien Freddy niets bijzonders is; hij brengt nul frisse ideeën aan het personage; zelfs met lijnen en fysieke bewegingen van Robert Englund in vorige films. Hij is niet slecht in zijn uitvoering, maar is niet op één lijn met die van Englund, omdat hij niet lijkt te genieten van kwelling en al zijn scènes tweedehands goederen zijn. Zijn make-upeffecten zijn vreselijk. Het effect PD waar we voor gingen was blijkbaar een "realistisch brandwondenslachtoffer" - hij ziet er eigenlijk meer vreemd en komisch uit; alsof hij betrapt is op zijn loensen in een orkaan. Hij wordt veel te veel door de film getoond en heeft ook te veel lijnen, waardoor nog meer spanning en angst van het personage wordt weggenomen.

In het origineel, Robert Englund had ongeveer vier lijnen en hij werd in de schaduw gehouden. De make-up in 84 uit doet de nieuwe make-up veruit, wat veel zegt gezien de CGI die de film in zijn voordeel zou hebben gehad. Dit komt niet uit de angst van kinderen om het origineel te herinneren, alleen de waarheid, want ik vind Englund's Krueger vrij griezelig om te zien, zelfs tot op de dag van vandaag.

Voor die gore fans ga je zijn uiterst teleurgesteld; er is ver, ver meer gore in de originele film. De doodsscènes, wanneer ze komen, zijn plotseling en snel voorbij. Er is geen Freddy die zijn slachtoffers bespot, geen spel met hun diepste psychologische angsten. Zelfs de Tina Gray (Amanda Wyss) afzetterij moordscène wordt bewerkt, zodat het karakter van Kris (Katie Cassidy) wordt gewoon als een honkbal door de slaapkamer geslagen voordat ze vier scheuren in haar borst heeft en met nauwelijks bloedvergieten op het bed valt. Niets dat een hertekening had kunnen benutten, is aanwezig; het ontbreekt op elk gebied. Waarom moet de film volledig verstoken zijn van kwaliteit en verbeeldingskracht?

De film is ook sterk afhankelijk van het publiek dat het kent ‘A Nightmare on Elm Street’ franchise, omdat het opnieuw maken geen tijd kost om een ​​van de personages of hun relaties met elkaar te ontwikkelen; of zelfs de kern van het verhaal van sterven aan wat er gebeurt in de nachtmerries en Krueger. De film vliegt voorbij met een snelheid van knopen en laat dingen zoals deze weg, evenals spanning of echte schrik. Deze worden vervangen door veel te veel springscènes met luide muziek, die het publiek niet bang maakt en vermoeiend wordt. De film verliest tempo halverwege en komt tot stilstand voordat het gebrek aan glans eindigt.

De jonge volwassenen die tieners spelen zijn niet slecht; in feite zijn er drie minstens op niveau - Katie Cassidy als Kris (Tina), Thomas Dekker als Jesse, haar vriend (Rod) en Kyle Gallner als Quentin (Glen.) Het is dan zo jammer dat het hoofdpersonage allemaal Nachtmerrie fans zullen uitkijken naar; Nancy (Rooney Mara), is zo verschrikkelijk slecht in haar prestaties. Ze geeft niets en levert haar regels af alsof ze ze van de pagina leest, terwijl ze geen charisma bezit, wat het personage zo nodig moet bezitten. Haar relatie met haar moeder is volledig onontwikkeld en is een ander los einde. Een groot deel van het origineel was de relatie van Nancy met haar ouders, die heel echt overkwam, en haar eigen persoonlijke strijd en ultieme succes om te overleven. Dit wordt allemaal vervangen door een verhaal dat in elke richting afgaat, waardoor de kijker enigszins gefrustreerd en volledig oninvest wordt achtergelaten in een van de personages overleving of verhaal. Het karakter van Nancy mist ook de kracht en vastberadenheid die in het origineel wordt getoond door Heather Langenkamp; de eigenzinnige Nancy die op niemand anders dan zichzelf vertrouwde, wordt nu vervangen door een geeky meisje dat voortdurend de steun van haar vriendje nodig heeft. In een scène schreeuwt ze: "Ik heb Quentin nodig!" Nauwelijks de gezicht-feiten sterke vrouw die ons twintig jaar geleden werd getoond die de situatie alleen aankan; nog een voorbeeld van sterke vrouwen in horror die achteruit gaan in plaats van doorgaan ...


Video-Instructies: A Nightmare On Elm Street (2010) Remake Review - Boots To ReBoots (Maart 2024).