Borstvoeding en de wet

• April 25, 2024

In augustus 2010 sprak Gisele Bundchen, supermodel en echtgenote van New England Patriots quarterback, Tom Brady, over borstvoeding geven aan haar nieuwe baby en haar ontsteltenis dat zoveel Amerikanen ervoor kozen dit niet te doen. Ze zei verder dat er naar haar mening een wereldwijde borstvoedingswetgeving zou moeten zijn die moeders verplicht om hun baby's ten minste de eerste zes maanden borstvoeding te geven.

De opmerkingen van Bundchen brachten een maalstroom van kritiek en steunbetuigingen van fans en voorstanders van borstvoeding met zich mee. Interessant is dat volgens AsiaOne.com een ​​dergelijke wet vanaf oktober 2009 in Indonesië bestaat en in 2010 van kracht zal worden. Zij (en vele andere internetnieuws en blogs) verklaarden dat vrouwen die weigeren uitsluitend borstvoeding te geven gedurende ten minste zes maanden (om andere dan medische redenen) zullen worden onderworpen aan een jaar gevangenisstraf en een substantiële boete. Werkgevers die borstvoeding niet toestaan ​​/ ondersteunen, riskeren dezelfde straffen.

Toen ik de reden hiervoor probeerde te begrijpen, ontdekte ik dat het lijkt dat veel verkooppunten, waarschijnlijk in de nasleep van het verhaal van Bundchenn, deze wet verkeerd hebben gebruikt. Volgens een opmerking van de secretaris-generaal van de Indonesian Breastfeeding Mothers 'Association (AIMI) op de website van Jakarta Post, is de wet niet gericht op het opsluiten van moeders, maar stelt dat baby's recht hebben op zes maanden exclusieve borstvoeding en voorziet in de sancties aan werkgevers of iemand die het vermogen van een moeder om dit te doen verstoort.

Toen ik de opmerkingen van Bundchen voor het eerst zag, waardeerde ik het sentiment, maar nam aan dat ze symbolisch sprak over het belang van borstvoeding. Ik was verrast toen velen ervoor kozen haar letterlijk te nemen. Ik was zelfs nog meer verrast om te lezen over de Indonesische wet (in de verkeerde vorm). In elk geval vroeg ik me af: is een verplichte borstvoedingswet iets waar rekening mee moet worden gehouden?

Nee - ik zou nooit een "verplichte borstvoedingswet" voor Amerikaanse moeders steunen. Uiteraard zou dit ongelooflijk moeilijk te handhaven en onpraktisch zijn. Maar nog belangrijker, want wet zoals deze gaat over het opleggen van straf aan overtreders. En het straffen van moeders omdat ze geen borstvoeding geven. Veel voorstanders van borstvoeding klagen dat wanneer verhalen zoals de Bundchen opmerkingen plaatsen, er altijd onmiddellijke reacties zijn van vrouwen die het probeerden, maar geen borstvoeding konden geven. Maar professionals die borstvoeding geven, weten dat dergelijke vrouwen die echt geen borstvoeding kunnen of moeten geven ongelooflijk zeldzaam zijn. Hoogstwaarschijnlijk hadden de meeste van deze vrouwen niet de juiste ondersteuning of opleiding om borstvoeding succesvol te maken.

Maar er is nog een andere dimensie - het is naar mijn mening even zeldzaam om vrouwen te vinden die geen borstvoeding geven, gewoon omdat ze dat niet deden willen en daarom denk ik dat zoveel vrouwen aan de flesvoedingszijde van de mamaoorlogen borstvoeding bepleiten zo aanstootgevend vinden. De meeste vrouwen geven uiteindelijk geen borstvoeding vanwege wederom het gebrek aan opleiding en technische ondersteuning, maar ook door het gebrek aan ondersteuning in de samenleving die ze zullen krijgen.

Veel vrouwen weten dat ze weer aan het werk gaan en voelen dat hun baan of werkomgeving onverenigbaar is met pompen. Veel vrouwen kunnen niet omgaan met de behoeften van voeding en pompen, samen met het beheer van huishoudens en andere kinderen met weinig gezinsondersteuning, veel minder banen. En dit allemaal in de veronderstelling dat ze na de geboorte lang genoeg voor zichzelf kunnen zorgen en de tijd kunnen nemen om goed borstvoeding te geven, om zelfs op dat punt te komen.

Moeders straffen omdat ze geen borstvoeding geven, zou gewoon een rode haring zijn. Gisele was niet verkeerd om in de richting van de wet te denken om borstvoeding te bevorderen en te beschermen. Maar zoveel als voorstanders kunnen genieten van het idee om borstvoeding te "eisen", moet alle openbare orde en wetgeving zich, zoals in de correct geformuleerde Indonesische wet, concentreren op het wegnemen van de belemmeringen voor borstvoeding gedurende zes maanden (of zelfs langer! ).

Borstvoeding pleiten gaat allemaal over het bevorderen van wat het gezondst is en in het beste belang voor moeders en baby's. Niemand serieus zou (hoop ik) beweren dat het opsluiten van een moeder voor het niet geven van borstvoeding en het scheiden van een moeder en baby in ieders belang is - moeder, baby of samenleving. Het Amerikaanse openbare beleid levert gewoon een zielige taak op het voorzien in de behoeften van gezinnen, moeders en kinderen, inclusief de behoeften van borstvoeding.

De houding van vrouwen tegenover borstvoeding is statistisch gezien niet wat advocaten zouden willen, maar deze houding wordt begrensd door wat praktisch en mogelijk is in de Amerikaanse samenleving. Deze attitudes worden gecreëerd door misleidende reclame en sluipende tactieken van formulebedrijven die in andere landen zijn verboden. Borstvoeding wetten zijn tandeloze zonder handhaving bepalingen om ze te ondersteunen. En de economische en werksituaties van vrouwen maken borstvoeding moeilijk. (Zie mijn artikel over borstvoeding en feminisme voor meer discussie hierover en verwijzing naar een uitstekend boek van Sharon Lerner, De oorlog tegen moeders die dit probleem onderzoekt.)

Ik hoop in de toekomst meer onderzoek naar borstvoeding in de wet te zien op manieren die daadwerkelijk zin hebben in plaats van verdere escalatie van de "mamaoorlogen" die moeders tegen elkaar opnemen in plaats van tegen de maatschappelijke barrières voor succes bij borstvoeding.

Video-Instructies: Breastfeeding Tips: Common Breastfeeding Positions (April 2024).